Referendum pentru cainii maidanezi - propuneri si consecinte

Si in momentul de fata se dovedeste ca cei mandatati sa ne reprezinte propun solutii care sa ne faca de ocara ,solutii care contravin conventiilor internationale
Este regretabil ca alesii,inca nu au invatata nimic din hotararile pe aceiasi tema,care au atras dezaprobarea internationala
Deci,in final se dovedeste ca tot omul ,cel care propune exterminarea cainilor este in fapt vinovat ,deoarece nu isi exercita obligatiile initial asumate la adoptarea patrupedului
Si aici,poate ar trebui ca omul cu autoritatea sa dispuna masuri,sa se indrepte nu numai cu masuri extreme impotriva animalului ci si impotriva adoptatorului
Poate cei pusi in pozitia sa decida solutionarea acestei situatii ,ar trebui sa analizeze cu responsabilitate dispozitiile art. 178 alin. (2) C.pen. si anexa 4, pct.4 ,art. 7 din OUG nr. 155/2001 cu modificari si completari:
Ar trebui realizata o cercetare responsabila care sa dovedeasca ca patrupedul se afla in proprietatea unei persoane,care prin actul de adoptie si-a asumat obligatii si astfel poate ar rezulta ca vinovatia pentru moartea copilului apartine in principal persoanei care a semnat pentru luarea acestuia din adapost, si nu cainelui.
Poate oamenii aflati in competenta deciziei ar trebui sa analizeze si prevederile internationale in domeniu,inclusiv Conventia europeana ratificata in aceasta materie si obligatorie si pentru Romania

Personal nu sunt de acord cu uciderea acestor animale, dar nici cu situatia de a mi urla toata ziua la bloc in cap, sau de a calca pe excremente in lift, pe scari le blocului, de a duhni a animale pe holurile blocului etc.

In imobil de locuit in comun-anterior masurii exterminarii cainilor,poate ,reprezentantii legali ai asociatiei de proprietari pot desfasura masuri concrete impotriva detinatorului cainilor problema
Acum se readuce in discutie o problema care a fost si in trecut,care a facut obiectul discutiilor,analizelor senatului si parlamentului ,pentru a carei solutionare au fost alocate fonduri apreciabile-care s-a dovedit ca au fost in fapt utilizatte in alte directii - conditionat de interesul beneficiarilor sumelor - fara insa a se rezolva concret problema

Iar dupa referendum: demisa primarului general, al sectorului 2, al sefului de la Parcuri si Gradini, demisia sefului politiei etc pentru ca toti la campanii electorale se de bat cu pumnul in piept: face un viitor mai bun pentru copii, luptam pentru ei, copii sunt viitorul nostru...care copii, care viitor mai bun?

eu am un prieten medic veterinar care si-a deschis de cativa ani un cabinet medical veterinar.

clientela de nu poate face fatza cu caini si pisici, mult, muult, muuult peste asteptari si in crestere, intr-un orasel in care traieste (si profeseaza) de 30 de ani.

explicatia lui (pentru numarul mare de animale - caini, pisici): lume multa (mai toata) fara ocupatie, stresata, numar mare (si in crestere) de pensionari.

oamenii si-au umplut curtile si apartamentele cu animale. ii tolereaza, ii si ingrijesc si p-aia de pe strazi (maidanezi). masura antistres. ceva, zooterapie, zice el.

cred ca e valabila in toata tara explicatia lui.